姑娘：真倒霉，电脑又死机了，刚写的文档没保存，55555

　　小伙：怎么会突然死机呢，中病毒了吗?

　　姑娘：不知道，可能吧……

　　小伙：装个XXX杀毒软件吧，或者XX杀毒软件。

　　姑娘：谢谢，可是我好像装了。

　　小伙：那就是配置太低了，内存多大的?

　　姑娘：呃，忘了。明天再说吧，我去洗澡了。

　　小伙：好的，明天把电脑带来我给你修。

　　真是一段人神共愤的聊天记录。

　　姑娘的重点在表达情绪求安慰，小伙却始终被目的性思维主导着，想解决姑娘电脑的问题，整个对话看起来无趣且无聊，姑娘只好用“洗澡”的借口结束了聊天。这样的对话，应该存在于电脑用户与技术客服之间，而不应该存在于互有好感的青年男女之间。

　　目的性思维，是自原始狩猎生活起至今一直推动着人类发展的思维。原始社会，如果没有目的思维(打到猎物)，人类就满足不了生存需求。所以伴随这种思维的是警觉性、对立性(哪里有猎物、怎么打死猎物)。

　　而聊天和谋生、打猎不同，情感交流是第一位的。家长和孩子聊天也是同样道理，如果目的性太强，不仅使对话看起来缺乏情感互动，也使得孩子的心理、情绪处于应激状态。

　　例如在“对话1”中，爸爸和小明的心理活动是这样的——

　　爸爸：今天在学校怎么样?

　　(这小子神情有点不对劲，是不是在学校又惹事了?)

　　小明：还好吧。

　　(警报!警报!爸爸在刺探军情!)

　　爸爸：“还好”是好还是不好，老师不会又批评你了吧?

　　(别想糊弄我，肯定有事!)

　　小明：哎呀，没有啊!

　　(糟了，老爸要发飙!)

　　爸爸：那就是挺好的啊!

　　(真的没事??)

　　小明：嗯，还行吧。

　　(实在没啥要和他聊的。)

　　爸爸：真是三棍子打不出个屁，不知道你天天心里在想什么!

　　(问什么都不说，怎么和他交流啊!)

　　小明：真的没什么，爸我去做作业了。

　　(赶紧撤……)

　　2、避免观念先入为主，忽视了孩子的情绪

　　还有的家长和孩子聊天时，总是急于下结论，或急于用自己的观点否定孩子的观点，比如对话2中的妈妈，就是急于纠正孩子“讨厌胡萝卜”的看法，结果孩子并没有因此就顺从地多吃一些胡萝卜，反而直接结束了对话。

　　我们再看一组例子——

　　对话3

　　小明：爸爸，我不想学数学!

　　爸爸：为什么?

　　小明：数学太难了，很多题不会做。

　　爸爸：你这是畏难情绪，要不就是听课不认真。

　　小明：可我上课认真听了，也努力学了。

　　爸爸：数学很重要，将来还要学物理、化学，数学是基础!

　　小明：我知道很重要，可就是感觉学不会。

　　爸爸：那是你还不够努力，学不会也得学，多做练习题，把每道不会的题都弄懂了，还能学不好吗。

　　小明：哦。

　　可以看得出，小明的爸爸在积极地“引导”小明，他认为小明对数学的重要性认识不足，不仅用“畏难情绪”“听课不认真”直接贴标签、下结论，还给出了“多做练习”这样的“解决方案”。可是，孩子并不是不知道数学的重要性，“多做题”、“改错题”，道理都明白，可为什么还是不想数学?

　　其实，孩子发出“不想学数学”这样的牢骚，并不是真的不打算学数学了，他只是在宣泄苦闷的情绪，寻求抚慰。

　　你会发现，强目的性、直接下结论、聚焦于解决方案，具有这些特点的对话方式，都无法让聊天进入一种放松的氛围，用此方式聊天的家长，并没有把注意力放在回应孩子当下的情绪，而是把注意力指向未来。

　　那么，好的聊天方式是什么样?