教育的最高目标，其实是培养一个“没病”的孩子。这不是反讽，而是陈述事实，可惜多数人成了“家长”之后，再也看不破这个道理。

　　“有病”的教育，是让孩子终其一生走不出他人的期待，迷失自我;而成功的教育，是让孩子从内在找到力量，过好自己的人生。

　　有时候，教育的问题因为折射太多的家庭问题和社会问题，搀入的忧虑太多，继而变成一件全民焦虑的情绪旋涡。实际上，从最初到最后，教育一以贯之的关注点，只是“人”而已，只是孩子而已。

　　我们想让孩子真正成为的那个“人”，究竟得是什么样的?

　　什么样的孩子才能算是“没病”的

　　翻了很多书，问过很多人，也探访了很多学校之后，我开始觉悟：教育有三种境界。

　　最差劲的状态，是上紧自己的发条，永远追赶某个目标。

　　中间的境界，是让孩子理解自己，接纳自己不同阶段的状态，对出现的问题不困惑;

　　最高级的境界，是让孩子探索自己，发现自己，永远勇于尝试，或是，永远有勇气修正自己。

　　然而我们一直都把最差的状态当最高境界。这种错位，发生在不同的教育体制中，造就不同惨痛悲剧。

　　女孩A的故事，放在80后的少年时代，可能会是一个正面典型。

　　一个出身底层的小镇少女，以优异成绩考到省会城市的大学，然而，小镇长辈们关于“考上好大学就算出头了”的断言并没有成真，在光鲜的省会城市，她的一无是处好像永远被放置在聚光灯下。

　　“我甚至不会坐地铁。”她在日记里写，“在我生活的老家，我要去的所有地方都可以用脚走到。”高楼林立的城市在激发她好奇之前，先击毁了她的自信心。

　　社会越往上走，评估体系越多元，也越看重人本身那些软性的技能。在从前，我们的教育打造了一个封闭管道，只用成绩来评价学生，优等生甚至意味着拥有特权——而现在，这套评价在大学里已经破败，甚至在高中也不见得管用了。

　　长时间处于自卑当中，她没有找到稳住心态、慢慢融合于城市的位置，后来甚至引以为傲的成绩也赶不上城里的同学。除了会做题，她从来不知道世上原来有那么多书要看，原来英语要学到这样的程度。

　　压垮她的最后一根稻草，可能是她最终也没有碰到一个对的人生导师。她曾在一个老师面前流露出她的惶恐，但得到的回答却是：

　　你这样的底子，再怎么努力也不可能赶上城市里的同学。

　　老师可能觉得自己只是说了一句实话，但却关上了女孩心中的希望之门，城里孩子的“标准”，成了她人生无法企及的“目标”。

　　绝望之中，她选择结束自己的生命。她在给家人的遗书中说，她感觉人生彻底失败，甚至后悔来到这个世界。

　　这桩悲剧在令人痛心之余，相信一千个人会有一千种解读，其中半数可能会将之看成一个“阶级固化论”的缩影：你看，靠勤学苦读，一个小镇女孩已经没有办法向70后80后那样完成阶级的逆袭，阶级上升通道已经关闭。

　　不过这实际上是一种让问题简单化的解读，我们存而不论。再来看另外一桩悲剧。

　　虽然背景完全不同，但女孩B的命运，竟然画上了一个和A差不多的句点。

　　在起点上，B算是占领了“阶级上”的优势。她出生在帝都一个富裕家庭，她一路上的是屈指可数的名校，学业优异，也有个从小开始的特长项目，还拿过国际大奖。在国内的采访和视频中，都是一副阳光灿烂的样子。高中毕业，考取了美国的名校念书。

　　如果只在拿到美国学校OFFER的那一刻，对这个女孩做一个采访，你会觉得她真是一个国际教育规划成功的样板。但一年多之后，学校公布了她死在宿舍中的消息，很多迹象表明，孤独和长期无法平衡的挫败感导致了她的自杀。

　　你甚至不知道她在美国具体发生过什么，但那种深陷于绝望中的压力，细想起来和女孩A并没有什么不同。

　　她们的“病”，是没有办法接纳并开解逆境中的自己，而这本来应该是教育真正应该教会她们的事情。一个真正关注到“人”的教育，本该让孩子发现自己，在适应大环境标准的同时，生发出差异化的自生长能力，这种能力，让孩子有自信应对生活的不同处境。

　　而一味上紧发条的教育，你可能在某个阶段获得一个“最好”的结果，但一旦进入社会，或遭遇多元化评价系统，“自我”就可能迅速崩溃。

　　A和B都是最极端的故事，这中间好像我们为了避免教育失败而拼命抓取的“稻草”全都失效了：比如阶级、学区房，甚至，国际教育。