美国留学材料工程专业申请对比分析
一从录取情况来看:
A同学录取学校2所:加州大学圣地亚哥分校,加利福尼亚大学戴维斯分校 学校综排39,39 学校专排25,25
B同学录取学校2所:斯蒂文思理工学院,伍斯特理工学院 学校综排75,62 学校专排75,75
|
硬件条件 |
本科学校 |
美国某大学 |
|
|
本科专业 |
化学工程 |
纳米材料与技术 |
|
|
在校GPA |
GPA:3.8+/4.0 |
GPA:3.3+/4.00 |
|
|
免托 |
85+ |
||
|
320+ |
310+ |
二从硬件条件来看:
A学生比B学生的本科背景好,GPA也比B学生高很多。
|
软件背景 |
实习情况 |
无 |
有3次实习经历 |
|
科研经历 |
1.有1次科研经历 |
1.有1次科研经历 |
|
|
2.课程设计 |
2.学术会议 |
||
|
荣誉和奖励 |
2次奖励 |
1.三等奖学金 |
|
|
2.科技活动优秀奖 |
|||
|
课外活动 |
1.俱乐部成员 |
1.学生会工作 |
|
|
2.志愿者成员 |
2.志愿者工作 |
||
|
3.有当老师的经历 |
3.社会调查 |
||
|
海外教育背景 |
在美国某大学就读 |
无 |
三从软件背景条件来看:
A学生无实习经历,B学生有实习经历,但B学生的实习经历含金量不是很高。两个学生的科研经历是比较相似的,都是学校项目。但A学生的项目比B学生有深度,B学生都是课程设计项目。A学生和B学生都获得奖学金。A学生有在美国俱乐部参与比赛的经历,B学生没有,这里可能比B学生更有优势。B学生的海外交流经历比A学生有优势。
|
申请详情对比 |
申请专业 |
材料科学 |
材料科学 |
|
是否跨专业 |
是 |
否 |
|
|
保底院校 |
加州大学圣地亚哥分校 |
斯蒂文思理工学院,德拉华大学 |
|
|
中间院校 |
西北大学,卡内基梅隆大学,加利福尼亚大学戴维斯分校,约翰霍普金斯大学 |
伍斯特理工学院,康涅狄格大学 |
|
|
冲刺院校 |
宾夕法尼亚大学,斯坦福大学,加利福尼亚大学洛杉矶分校,康奈尔大学 |
莱丝大学,凯斯西储大学,里海大学,南加州大学 |
|
|
录取院校 |
2所:加州大学圣迭戈分校,加利福尼亚大学戴维斯 |
2所:斯蒂文斯理工学院,伍斯特理工学院 |
四从申请详情对比来看:
两位同学的冲刺院校都是该专业中的牛校。
|
文书材料展示 |
CV |
科研能力 |
科研能力,专业技能 |
|
个人陈述 |
学生转专业申请的原因,以及在材料方面的科研能力。注重陈述了学生自己找的材料方面的科研项目,通过项目体现学生的科研能力。 |
突出学生具备良好的理论基础,以及已经聚具备的科研能力。 |
|
|
推荐信 |
3封,美国某大学的教授 |
3封,无牛推 |
五从申请材料对比来看:
A学生的硬性条件和软性背景都比B学生好,但简历里面都展现了学生的科研能力。尽管B学生的科研经历含金量不如B学生,但在简历里面通过B学生的项目也展现了学生的能力。A学生的科研经历注重学生的主动性,创新性,独立解决问题的能力。B学生的个人陈述虽然项目比较简单,按也体现了材料专业需要的科研素质。A学生的推荐人都是国外教授,而且学生做的科研都是以RA的身份在教授实验室做项目,对于A学生申请博士大有帮助。B学生的推荐人比较普通,都是国内教授的推荐。
经营许可证编号:
京ICP备05067667号-32 | 京ICP证060601号|
京网文(2016)5762-750号 |
京公网安备11010802021790号
Copyright 2011-2026 新东方教育科技集团有限公司, All Rights Reserved
新媒体平台资质审核电话:010-60908000-8941
一从录取情况来看:
A同学录取学校2所:加州大学圣地亚哥分校,加利福尼亚大学戴维斯分校 学校综排39,39 学校专排25,25
B同学录取学校2所:斯蒂文思理工学院,伍斯特理工学院 学校综排75,62 学校专排75,75
|
硬件条件 |
本科学校 |
美国某大学 |
|
|
本科专业 |
化学工程 |
纳米材料与技术 |
|
|
在校GPA |
GPA:3.8+/4.0 |
GPA:3.3+/4.00 |
|
|
免托 |
85+ |
||
|
320+ |
310+ |
二从硬件条件来看:
A学生比B学生的本科背景好,GPA也比B学生高很多。
|
软件背景 |
实习情况 |
无 |
有3次实习经历 |
|
科研经历 |
1.有1次科研经历 |
1.有1次科研经历 |
|
|
2.课程设计 |
2.学术会议 |
||
|
荣誉和奖励 |
2次奖励 |
1.三等奖学金 |
|
|
2.科技活动优秀奖 |
|||
|
课外活动 |
1.俱乐部成员 |
1.学生会工作 |
|
|
2.志愿者成员 |
2.志愿者工作 |
||
|
3.有当老师的经历 |
3.社会调查 |
||
|
海外教育背景 |
在美国某大学就读 |
无 |
三从软件背景条件来看:
A学生无实习经历,B学生有实习经历,但B学生的实习经历含金量不是很高。两个学生的科研经历是比较相似的,都是学校项目。但A学生的项目比B学生有深度,B学生都是课程设计项目。A学生和B学生都获得奖学金。A学生有在美国俱乐部参与比赛的经历,B学生没有,这里可能比B学生更有优势。B学生的海外交流经历比A学生有优势。
|
申请详情对比 |
申请专业 |
材料科学 |
材料科学 |
|
是否跨专业 |
是 |
否 |
|
|
保底院校 |
加州大学圣地亚哥分校 |
斯蒂文思理工学院,德拉华大学 |
|
|
中间院校 |
西北大学,卡内基梅隆大学,加利福尼亚大学戴维斯分校,约翰霍普金斯大学 |
伍斯特理工学院,康涅狄格大学 |
|
|
冲刺院校 |
宾夕法尼亚大学,斯坦福大学,加利福尼亚大学洛杉矶分校,康奈尔大学 |
莱丝大学,凯斯西储大学,里海大学,南加州大学 |
|
|
录取院校 |
2所:加州大学圣迭戈分校,加利福尼亚大学戴维斯 |
2所:斯蒂文斯理工学院,伍斯特理工学院 |
四从申请详情对比来看:
两位同学的冲刺院校都是该专业中的牛校。
|
文书材料展示 |
CV |
科研能力 |
科研能力,专业技能 |
|
个人陈述 |
学生转专业申请的原因,以及在材料方面的科研能力。注重陈述了学生自己找的材料方面的科研项目,通过项目体现学生的科研能力。 |
突出学生具备良好的理论基础,以及已经聚具备的科研能力。 |
|
|
推荐信 |
3封,美国某大学的教授 |
3封,无牛推 |
五从申请材料对比来看:
A学生的硬性条件和软性背景都比B学生好,但简历里面都展现了学生的科研能力。尽管B学生的科研经历含金量不如B学生,但在简历里面通过B学生的项目也展现了学生的能力。A学生的科研经历注重学生的主动性,创新性,独立解决问题的能力。B学生的个人陈述虽然项目比较简单,按也体现了材料专业需要的科研素质。A学生的推荐人都是国外教授,而且学生做的科研都是以RA的身份在教授实验室做项目,对于A学生申请博士大有帮助。B学生的推荐人比较普通,都是国内教授的推荐。