导读：最近一段时间，“约谈”成为网络订餐这个新领域的热门词汇。仅从各地公开报道就不难看出，北京、上海、江苏等多个省市的监管部门先后都对网络订餐平台进行了约谈，并开展各种专项整治活动。然而，要么是卫生条件差等老问题未彻底解决又冒出伪造证照的新问题，要么是一些问题商家被查处后改头换面重新上线，让消费者和用户防不胜防，提心吊胆。

　　时事评论观点：

　　实际上，网络订餐平台的种种不是，只是“互联网+传统行业”发展过程中所面临问题的一个缩影。从网络订餐到网络直播，从卖日常用品的网店到卖理财产品的互联网金融机构，平台被约谈了一次又一次，问题似乎总是屡禁不止。追根溯源，主观原因是解决信息不对称的主体责任缺失，客观原因则是监管制度上对主体责任没有充分强化。

　　剖析各种“互联网+”的问题，共性都出现在“虚拟世界”与“现实世界”对接过程中，即如何确保交易双方特别是卖方信息更透明。既然这个转换过程的连接点是第三方平台，那么就必须强化其责任，而不能让其成为“甩手掌柜”。对消费者来说，一旦第三方平台“甩手”就不是好事。不妨看看那些“约谈”的相关报道，一些平台总是信誓旦旦地表态整改，但执行起来的效果却总是不乐观。这个过程中，有监管部门面对新业态要平衡管制与发展之间关系的考量，但更与平台自身的责任意识相关。那些问题屡屡再现的平台，十有八九是因为目光都盯在了流量上，一旦出现了问题，就搬出平台协议里的各种格式条款或免责声明，成为另一种“甩手掌柜”。

　　要使第三方平台不至于成为“甩手掌柜”，首先要明确其在买卖交易中确保信息对称的主体责任。尽管网店的各种信息首先是由卖家提供的，但在对接卖家与买家过程中，第三方平台实际上扮演了某种中介或“撮合者”的角色，其责任不容回避。其次，就监管部门而言，除了依法落实经营者食品安全主体责任，从源头上加强经营资质审查审核外，也应该强化第三方平台的事后责任追究，以免“甩手掌柜”总是心存侥幸。再次，在监管环节上，应该推动第三方平台与监管机构的信息共享共通，并将社会监督纳入整个监管体系之中，构建社会共治的格局来解决信息不对称的难题。

　　针对网络订餐平台的问题，某地食品药品监督管理局负责人曾抱怨，平台屡教不改，根本就是缺乏诚意。其实，“诚意”不能太过依赖“约谈”得来，只有监管跟得上步伐，抓住问题的关键，才能及时堵住管理上的漏洞，不至于让各种平台“野蛮生长”。

　　延伸阅读：

　　2019高考作文时评类素材大全

　　2019高考最新资讯

　　2019高考语文阅读训练专题

　　2018湖南新高考政策解读专题

　　历年全国高考满分及优秀作文大汇总

　　2018年长沙高中期中考试指南

　　2019高考一轮复习指导专题