导读：2016年11月2日晚，CBA新赛季第二轮，易建联代表广东队出战，比赛进行到第二节，在一次防守错失之后，易建联忽然脱掉球鞋，光脚离场，引起舆论哗然。赛后，易建联给出的说法是，因为有伤，不敢乱穿鞋。据报道，事情起因是，李宁公司此前以5年20亿元的价格成为了CBA联赛的唯一官方指定装备赞助商，篮协与李宁签订的合同里规定，李宁装备将成CBA指定装备，所有本土球员都必须穿李宁。

　　此前4个赛季，李宁给了部分赞助商特例，后者可以出钱买贴标鞋(挡住赞助商标志)让自己的签约球员穿李宁之外的品牌。但本赛季是合同规定的最后一个赛季，篮协在7月份曾下发相关通知，所有球员(除外援外)都要穿李宁装备，若不守规定将会处罚。

　　客观来说，易建联是职业球员，应该懂得职业精神，也应该有起码的契约意识。

　　关于维护联赛商务权执行的有关规定，相关球员事先是知道的，在联盟中打球，球员也有遵守相关规则的义务。既然不同意出卖自己的穿鞋权，当初为什么要在协议上签字?如果抗议，也应该在协议签订前，而不是在赛场上。球鞋门本质上还是球员个人所代言的品牌与联盟赞助商之间的冲突。

　　但是，不管有什么理由，解决的方式，都应该是通过场下的谈判和博弈，从而达成新的合同，而不是在赛场上以撕毁契约的方式，展示给公众。

　　这样的“反抗”行为也对整个联盟造成了伤害。五年20亿，对于联盟来说，是一笔不菲的收益，球员和俱乐部也是其中的受益者。如果，更多的球员也如此自行其是，导致契约无法执行，谁来为这一大笔收入买单?

　　当然，这也并不意味着CBA的球鞋问题就不值得重视。一项规则引发如此持久的争议，时至今日，对这一规则进行一定的反思和调整已经非常必要。

　　首先，NBA将球员的穿鞋权留在了“民间”，让球员自发与赞助商合作，已经是一个常识了;其次，联赛发展到今天，已经具备了一定的市场规模，在这个时候，通过下放穿鞋权的方式，向球员进行一定程度的让利，也是一个双赢的局面;再者，收割球员的穿鞋权，打包统一出售，从长远来看，会非常亏本。

　　相信无论是联盟还是球员，都是经济理性人，穿鞋权怎么处理、分配，大家谈判就是了。如果单个球员感觉和联盟谈判很弱势，有关方面不妨效仿美国NBA组建中国的球员工会，代表球员和联盟进行集体谈判。

　　不过，一切的前提都要遵守契约，没有契约精神，什么都免谈。

　　延伸阅读：

　　2019高考作文时评类素材大全

　　2019高考最新资讯

　　2018湖南新高考政策解读专题

　　历年全国高考满分及优秀作文大汇总

　　2018年长沙高中期中考试指南

　　2019高考一轮复习指导专题